Hoe verder 2018

Eind vorig jaar leek het even een meer normale markt te kunnen worden maar de afgelopen week was Wall Street weer in hetzelfde doen als in december 2017. Trump raakte weer in opspraak, deze keer door een boek, en weer maakte het niet uit. Ook zorgden de belastingplannen opnieuw voor een stijging.

Zoals januari begint gaat de maand…
En zoals januari gaat, gaat het jaar. Zo luidt het gezegde. Nu is de maand nog niet om, maar is de huidige stijging een voorbode van een verdere stijging? Wordt het normaal dat een aandelenbeurs 15 procent of meer per jaar stijgt terwijl de risicovrije rente wereldwijd nul of zelfs minder dan dat is? Natuurlijk is het niet normaal dat de rente zo extreem laag staat, maar als beurzen hard stijgen krijg je “wealth effecten” naar andere delen van de economie. Men gaat van de beurswinst spullen, huizen, auto’s, grond, etc. kopen. Zo krijg je inflationaire gevolgen. Waarom zou je in een fabriek voor een baas gaan werken als je geld kan lenen voor 5 procent of als je met gemak 15 procent op de beurs “risicoloos” kan maken? En heeft ook iemand gezien dat de wereldwijde schuld is opgelopen naar een record van 233 biljoen Dollar?????

De acceleratie van de trend is het einde van de beweging
Een meer reëel scenario is dat je in een acceleratiescenario zit van een al veel langer gaande stijging. Kortom: Je zit in een blow off scenario waarbij de Dow Jones door de enorme schuldenberg aan het einde van het jaar eerder op de 10.000 punten dan op de 40.000 punten.

DJACT 012018

 Goldilocks scenario?
Op de beurs heeft men het bij een stijging van de aandelen ineens weer over een Goldilocks scenario. Een mooie rustige stijging zonder inflatie. Het verhaal van Goudlokje (Goldilocks) gaat over en ik verzin het niet zelf.

Ik quote Wikipedia: Drie beren die in een huis in het bos wonen. Ze hebben pap gemaakt, en terwijl die afkoelt, gaan ze een stuk wandelen. Een meisje genaamd Goudlokje, vanwege haar goudblonde haar, loopt langs hun huis Ze ziet dat het leeg is en besluit naar binnen te gaan. Ze probeert de drie stoelen uit, waarbij ze er één breekt, en kiest de beste stoel uit om op te zitten. Ze probeert de drie borden pap uit en eet het bord leeg dat het best op temperatuur is (niet te warm, niet te koud, precies goed). Vervolgens probeert ze de bedden uit. Alleen het beste bed voldoet aan haar eisen (niet te hard, niet te zacht, precies goed) en daarin besluit ze te gaan slapen. Als de beren terugkomen zijn ze geschokt. Ze ontdekken dat een van de borden leeg is, een stoel kapot is en dat er iemand in een van hun bedden slaapt. Uit schaamte vlucht Goudlokje het huis uit om nooit meer terug te komen.

•Oorspronkelijk was Goudlokje een bejaarde vrouw. Ze was nog naamloos en werd beschreven als een bejaarde, lelijke, grofgebekte vrouw die eigenlijk in een tuchthuis thuishoorde. In een publicatie uit 1849 werd zij vervangen door een jong meisje. In de loop van de twintigste eeuw kreeg zij de naam Goldilocks, oftewel Goudlokje.
• In een eerdere versie uit 1813 door Eleanor Mure sluipt de vrouw bij de beren naar binnen om wraak op ze te nemen omdat die een bezoek van haar weigerden. In plaats van pap staat er melk op tafel en bij ontdekking loopt het erger met haar af: ze wordt voor straf op de torenspits van Saint Paul’s Cathedral gespietst.
• In de economie spreekt men ook wel van Goudlokje wanneer de economie niet te hard groeit (dan krijgt men oververhitting, dus te heet), maar ook niet te traag (dan krijgt men afkoeling, dus te koud). De gestage economische groei in de VS in de jaren ‘90 wordt ook wel aangeduid met Goldilocks. Door de verwijzing naar dit sprookje moeten economen niet vergeten dat Goudlokje parasiteerde op de drie beren en in het niets verdween.

bron:Wikipedia

Unquote
Beter had ik het niet kunnen zeggen parasiteren op de beren en we weten nu dus ook dat het sprookje niet goed afloopt. Wellicht hebben we aan sprookjes uitleg meer dan aan de andere vormen van analyse?

Ta werkt niet?
Op Twitter wordt me verweten dat Technische analyse niet meer werkt in de AEX. Het ene moment heb je verkoopsignalen en het andere moment schiet het weer omhoog. Dit zegt meer iets over de manische depressie van de financiële markten en het feit dat iedereen, iedereen achterna loopt.

EOE 012018

AEX Twindicator heeft in de achteruitkijk spiegel nooit officieel een verkoopsignaal gegeven.

AEX twindicator 012018

De Duitse Dax deed dit wel en ging daarna ook gewoon omhoog. Het werkte dus niet zoals je zou willen maar het zorgt er wel voor dat je consequent je verlies pakt. Nu zijn verliezen niet leuk maar als ze in deze enorme bull markt beperkt zijn dan mogen we eigenlijk niet klagen.

DAX twin 012018

Terwijl het sneeuwt in Amerika…
In de Eurostoxx50 verdwenen net als bij de DAX en de andere Europese indices, de verkoopsignalen als sneeuw voor de zon. Dit allemaal nadat de Amerikaanse beurzen maar positief gestemd bleven. De Euro was klaarblijkelijk geen “dingetje”…

Eurostoxx50 012018

Alice in wonderland
De rente in Griekenland staat nu onder de 4 procent! Dus als je als land bent met een (1) externe schuldratio van meer dan 300 procent ten opzichte van je GDP (volgens de website USdebtclock.html),

GDP belgium greece 012018

(2) je hebt al een paar keer niet betaald en (3) er is al een paar keer een regeling getroffen, dan nog hoef je maar 1,44 procent rente te betalen voor 2-jaars schuldpapier? En slechts 3,2 procent voor 5-jaars schuldpapier….

griekenland 012018
Bron: investing.com

Met dat soort gektes in je gedachten begin je ook steeds meer te begrijpen waarom iedere gek denkt dat iedere willekeurige vastgoed belegging een goed idee is.

Athex real estate 012018

Succes heeft meerdere vaderen
De stijging van de Dow Jones kwam door Trump zijn optreden en ook de andere indices zijn hoger door hem. Top werk heeft hij toch maar geleverd, of was het ondanks hem?

nasdaq comp 012018

Apple was ineens niet meer de enige die zijn apparaten langzaam maakt met een update. Ook alle Intel chips worden langzaam gemaakt. Niet om de batterij te sparen maar om een veiligheidslek te dichten. Apple ging dus weer omhoog alsof het normaal is.

apple 012018

Intel problemen met veiligheid chips
Intel had dus beveiligingsproblemen en ook hier deden de analisten heel luchtig over want ja, het wordt toch allemaal hersteld. Je moet het maar zien als een soort terugroepactie zoals die van de autobedrijven. Ook daar doen we klaarblijkelijk niet moeilijk over. Ik heb ze short gegeven maar ik begrijp de wereld toch al niet meer. De grafiek is voor mij een short en dit verhaal was een bevestiging.

intel 012018

Even zoemen naar het verkoopsignaal. Mogelijk wordt de stoploss direct weer geraakt.

intel 2 012018

GE had slechte pers vorig jaar maar is aan het opveren, ik vind dit een mooi long. Maar dat had ik al eerder geroepen.

GE 012018

Wat niet is kan nog komen
Tesla gelukkig nog geen draai signaal en dus nog short.

tesla 012018

Amazon weer nieuwe hoogte punten neergezet en dus zou je niet meer short mogen zitten. Met de nadruk op dit zou moeten….echter voor mij dit een fundamentele short.

amazon 012018

De haas of de schildpad?
Sprookjes geloven we en daarom eindig ik met de vergelijking van beleggen met het sprookje van de haas en de schildpad. Korte termijn telt niet in dit verhaal. Het gaat om de lange termijn. De schildpad won uiteindelijk omdat de haas zich veel te veel uitsloofde. Dus wie er uiteindelijk als winnend over de streep gaat is belangrijker dan wie er nu tijdelijk voor ligt in de race.

– Door Cees Smit
__________________________________________________________________________________
De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Contact

For Tomorrow

Emmastraat 54

1213 AL Hilversum


Tel: +31 [0]35 3035690

Email: info@fortomorrow.nl

Open:
Ma t/m vr: 09.00 - 17:30uur